D'accordo con te, Claudio.

Al momento (come ho avuto modo di dire ad Andrea stesso e in altre sedi) il migliore fantasy italiano che io abbia letto.

Concordo soprattutto sulla padronanza del mezzo da parte diAndrea che utuilizza il linguaggio in modo assai diverso dal mio ma con esiti stupefacenti.

Da apprezzare poi l'incisività di alcune scene, in particolare quella della resurrezione: geniale nella sua beffarda crudeltà.

L'unico rammarico è il tempo che Andrea si prende per scrivere i propri romanzi (parziale, se il romanzo che scaturisce alla fine del suo percorso creativo è di siffatto livello).

Ciao, Claudio.

Grazie per questa lusinghiera recensione. Avendo letto in passato altre tue recensioni in questo (peraltro esteticamente molto bello) sito, so che non sei facile da convincere. Mi ritengo più che soddisfatto, dunque, per quanto riguarda il Tassitano lettore.

I difetti che riscontri sono presenti. A dirla tutta la mia editor, saggia e preparata, li ha resi abbastanza innocui: prima del suo/nostro editing c'erano più pensieri e più problemi di punto di vista. Quindi ancora una volta grazie a lei per aver migliorato ciò che andava migliorato.
Posso fare di meglio. La questione del punto di vista, tuttavia, a me sta sempre sul gozzo: nel nuovo romanzo che sto scrivendo ho deciso di cambiarlo all'interno delle stesse scene, con un narratore onnisciente, "alla vecchia". E mi piace la soluzione, anche se già so che molti storceranno il naso. Il fatto è che, come sempre, mi stanno strette le "scelte logiche del momento" (oggigiorno va molto quella in terza persona, perché più diretta. Ma quando una scelta simile diventa scontata ritengo un genere sia nei guai: non tutti i romanzi si adattano a questo punto di vista e, per ciò che mi prefiggo con "Il giorno dopo" - pseudo-seguito de La Rocca dei Silenzi -, avevo bisogno di più respiro. Il respiro toglie un po' di pathos? Chissene frega, se mi dà quell'ampiezza espressiva che necessito. Il succo sta nell'utilizzare con acume le soluzioni.
Un po' m'infastidisce quest'atteggiamento di molti scrittori (esordienti e non), che escludono a priori soluzioni tecniche validissime, soltanto perché non di moda. Non è il caso della Rocca, sia chiaro (e i difetti che tu hai notato sono proprio difetti, infatti, errori tecnici bell'e buoni). Ma "Il giorno dopo" andrà controcorrente dal punto di vista del punto di vista! :) (Un po' come la Rocca va controcorrente circa i turpiloqui: che diavolo! Sembra che per essere considerati creativi e validi autori di Fantasy si debbano percorrere strade già battute dalla maggioranza... A me sembra una contraddizione in termini.)

Resta il fatto che, come tu hai sottolineato nella tua recensione, un romanzo così resta meno fruibile dal lettore medio: è più difficile da leggere, impegna il lettore. Ebbene, a me piace il lettore intelligente, attivo, che non si accontenta di sorbirsi una storia "facile" (fermo restando che anche dare la pappa in bocca al lettore come Scrittore comanda non è affatto facile).
E continuo su quella strada: niente di facile, niente di pronto, niente di nero e bianco. Solo sfumature di grigio e sfide per il me scrittore e per i loro lettori.

Grazie Michele per il tuo ennesimo intervento positivo sul mio romanzo.
Circa i miei tempi di produzione, sono diventati ingiustificati. Ci sto mettendo troppo tempo con "Il giorno dopo". Ho fatto un fioretto: finirlo nel 2008 (la prima stesura, quanto meno). I due/tre anni di crisi personale, che ha finito per picchiare a sangue anche lo scrittore che c'è in me, pesano sui miei tempi di produzione. Dopo anni di grande facilità creativa sono incappato nella *vera* crisi. Non era da foglio bianco (ho ideato 4/5 romanzi), ma emotiva, profonda. Ora sono tornato e sono tornato più forte di prima. Spero che il risultato, sarà esso in libreria o meno, soddisferà chi mi regalerà il suo tempo.

Ancora grazie, Claudio.

Un sorriso,
Andrea

La 'Rocca' è nella mia borsa. Se tutto va bene, l'attacco oggi sulla via del ritorno dal lavoro (probabilmente nella sala d'aspetto del dentista, giusto per accrescere la tensione che, preavviso, intride l'opera...;-P).

Sono molto, molto curioso...

Un saluto a tutti.

Marco.

E' proprio vero che Andrea sa essere molto profondo e nuovo, rispetto al panorama che normalmente si vede in Italia, pur se - contemporaneamente - molto classico. E per me questo termine, "classico", ha un valore assolutamente positivo.
Tuttavia il romanzo di cui parli non l'ho ancora letto. Spero di farlo quanto prima.
Ciao. Fabrizio